Foram alteradas as datas de avaliação final.

Recomendações para a avaliação final.

O material avaliativo deve corresponder em absoluto às especificações indicadas pelo faseamento. O projecto será avaliado segundo a sua exequibilidade, originalidade e pertinência perante o contexto solicitado. A boa capacidade auto-explicativa do projecto, o design de interface e rigor da maquetagem e prototipagem, serão fundamentais para um bom aproveitamento do projecto.

Todas as fases de entrega devem ser actualizadas de acordo com as mudanças efectuadas pelo aluno ao longo do semestre. Os projectos mais direccionados para o mercado de consumo devem ser pensados como um produto, ou seja, devem incluir embalagem, manual de instruções, e outros componentes e acessórios.

Imagem: Beansprout, included materials Originally uploaded by Thirteen Of Clubs

Aqui está a informação + links cedida pela Prof. Adriana Sá na sequência do Seminário 2.

Gesture is movement with intrinsic meaning. Physical phenomena trigger meanings and meanings trigger physical phenomena. The relationship between cause and consequence is blurry in terms of performance. It shapes organic, non-linear timelines.

Sensations are products of context. Prior to awareness, they are ‘selected’ subjectively by each individual’s body through the orientating reaction – a biological function that exists to prevent us from a permanent stimuli overload. I am interested upon these physical criterion… this body-intelligence.

Performative creation means a personal exposure within the game between the control over what is happening and the acceptance-integration of the unexpected. My technical practice follows the natural esthetic of the making and implies the positive assimilation of ‘mistake’. There is a continued investment in the ‘human behind the machine’.

In terms of instrumental preparation, ie interface design, setup and programming, each component or ‘instrumentled’ is methodically considered within its specificity, ie performative control vs unpredictability; it encloses from the variable input to its corresponding variable output. The juxtaposition of multiple instrumentleds implies the layering of simultaneous behaviors, generating complexity. It is this complexity that sets the playground for my performances and installations.

http://www.cityarts.com/adrianasa/PDC/digitalanalogic.htm

Sounding light instrument

The ‘SOUNDING LIGHT INSTRUMENT’ (custom-made light sensors, i-cube and Lisa software) unfolds into a big range of performative possibilities. It translates changeable light gradients into parametric sound variations. Natural and artificial light, body shadow or video affect the sound behavior in real-time according to my previous programming. The inconstant behaviour of light guarantees a certain range of unpredictability. The software allows for sample processing, frequency generation/ modulation/ mix or live-input processing.

The ‘audio product’ is determined by digital functions featuring light as a cause and sound as an effect. I like this instrument to (re)establish the relationships between a site and its environmental context. Its physical and visual aspects unfold sculptural characterictics as well. For example, the sensors have very long cables that hang as volumetric drawings in the room. All this instrument’s components are re-programmable and re-shapeable. It mediates organic/ musical responses to the expressiveness of light, gesture and video.

Each instrumentled comprises:

sensor / channel configured and assigned in the Icube / voice(s) configured and assigned in Lisa / audio output(s)

1. Physical input: local meteorology and body movement

thresholds

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/_homeT.htm

parallax lightlandscape

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/p1_img.htm

2. Physical input: artificial light and body movement

parallax musicshadowtheatre

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/p3.5.htm

3. Physical input: local meteorology video / artificial light, and body movement

moment in movement: meta(local)morphosis

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/LB.htm

Audiographics

Description

AUDIOGRAPHICS is a software in-development with John Klima. It articulates both audio and 3D technologies. The real-time sound-spectrum produced by analogue instrumentation drives the camera-movement within a 3-D world, while simultaneously producing audio-graphical paths. Multiple software configurations can be networked.

Each instrumentled comprises:

Audio input (musical instrument) / frequency or amplitude detection / specific camera movement configured and assigned / specific sample(s) assigned, real-time selectable with gamepad / visual and audio output

Physical input: zither (or any other instrument) + gamepad (or foot switches)

windowmatter project series

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/_windowmatter.htm

1. Não acha que os interfaces do photoshop( e programas similares) continuam com o mesmo tipo de comunicação por causa do factor instintivo do utilizador ?

R: Não existe propriamente factor instintivo nestes casos, mas sim de habituação. Como no caso do Photoshop, muitos programas que vocês conhecem foram feitos de acordo com as regras impostas pelas “Apple Human Interface Guidelines”, visto que foram originalmente feitos para Macintosh que, ao contrário do Windows não permite que os programas apresentem diferenças substanciais nos seus métodos de apresentação perante o utilizador. Este fenómeno gera no utilizador um factor de constância e logo de habituação. Deste modo, ao longo dos tempos (e diferentes versões) gerou-se um hábito de funcionamento perante o utilizador. Este gera sempre um factor de conservadorismo (ocasionalmente contrariado) em que quem desenvolve os programas (ou sistemas operativos) tem de se contentar com menos inovação de interface do que seria possível tecnicamente. O mesmo é aplicável para uma série de interfaces, desde as mais sofisticadas de comando electrónico até ao desenvolvimento de tipografias e correspondente leitura.

2. Qual é que acha que será  o próximo grande avanço em termos de interfaces para câmaras fotográficas?

R: Como vocês decerto terão observado, as câmaras fotográficas tornaram-se ubíquas. Estão dessiminadas em todos os objectos, de computadores até aos telemóveis. O mais estranho (mas existente) será uma máquina fotográfica com telemóvel e não o contrário. No entanto, as grandes inovações de uma máquina fotográfica estarão sempre associadas ao seu objectivo: a captação de imagens. Se observarmos e questionarmos o modo como as pessoas tiram fotografias e porquê, chegaremos a conclusões.

Uma das vias é a apresentada pela Nikon COOLPIX S1000pj que tem um projector de vídeo incorporado na câmara, tornando desnecessário passar a câmara de mão em mão para partilhar as fotos. Ou a apresentada pela Sony com níveis de sorriso. Algumas estão perfeitamente cimentadas e implementadas, como sejam o reconhecimento de faces ou de movimento.

Agora que a guerra dos megapixéis está a acalmar, as marcas precisam de encontrar novas dimensões e utilidades para que o consumo de máquinas continue. Assim, as máquinas com ligação Bluetooth ou Wi-fi para ligação directa aos computadores ou à internet. Depois, o retorno à interface clássica das máquinas analógicas como a Leica M9, a Olympus Pen ou a Epson RD1X são para algumas pessoas um atractivo especial, constituindo um mercado que só agora está a ser explorado.

As máquinas digitais são máquinas fotográficas. Este é um factor do qual não nos podemos esquecer. E muito do que existia nas máquinas analógicas nunca foi posto nas máquinas digitais e muito do que já existe tecnicamente: fotografia estereoscópica, reconhecimento de pessoas (i.e. o reconhecimento das pessoas que mais fotografas ou que se introduz nas máquinas, ensinando-as a reconhecer o objecto), ou de objectos, melhor software para manuseamento de luz (não nos podemos esquecer que o suporte não é película), reconhecimento dos nossos hábitos e sua correcção, fotografia 3D (não anaglífica) como é o caso da Fuji FinePix REAL 3D W1 , etc.

Existe ainda a possibilidade da evolução das máquinas em objectos para os quais estas não foram pensadas (como já o são nos telemóveis) e, esta possibilidade estende-se a um sem número de objectos.

No entanto, se considerarmos a fotografia como mais do que a simples captação de imagens, a máquina fotográfica torna-se secundária. O que a torna relevante é o utilizador.

Que avanço pode ter o utilizador? Essa é que é a verdadeira questão.

3. Não acha que actualmente os carros tem interfaces a mais que por vezes dificultam a própria condução?

R: As interfaces dos carros, à medida da sua sofisticação são cada vez mais complexas, como é o caso dos BMW séries 5 e 7, em que a costumização e o número de opções podem demorar uma eternidade. No entanto, essas interfaces, ao serem altamente costumizáveis também podem ter vantagens, como seja o reconhecimento automático do utilizador.

As interfaces dos automóveis devem alguma coisa às intefaces de objectos mais sofisticados: os aviões (principalmente os militares). Deste modo, tendem para uma maior facilidade de apresentação de dados mas também para um maior afastamento do que é tradicional nas interfaces normais de carros. Se observarmos alguns dos carros mais dispendiosos (e mais rápidos) como o Porche GT3, este é desprovido de qualquer tipo de inovação aparente (que não de funcionamento interno) em relação à sua interface. O problema em máquinas sofisticadas sempre foi o mesmo: quanto maior a sua sofisticação maior o número de dados é necessário para o seu manuseamento. Chega-se mesmo ao paradoxo de uma máquina não ser passível de ser conduzida sem a assistência de computador, tal o nível de ajustes que são necessários que ultrapassam largamente a capacidade humana, como é o caso do avião Grumman X-29 ou do Sukhoi Su-47 Berkut. No início dos modernos aviões (e ainda hoje em dia) isso deu origem ao que se pode designar por “erro humano induzido por instrumentação”.

Isto leva-nos por duas vias, a condução puramente mecânica do passado em que a instrumentação é mínima (porque feita para condutores experientes ou especialmente treinados) em que a tecnologia é transparente ou um tipo de condução cada vez mais automatizada para o condutor comum em que as inovações de topo são lentas. Neste momento atravessamos uma fase intermédia de transição.  Por um lado a informação é por vezes demasiada, colocada no sítio errado (poderia ser colocada no vidro, em frente dos olhos como nos modernos aviões de guerra) ou é desadequada (por ser demais, ou quantitativa nos casos em que necessita de ser qualitativa ou o inverso). No entanto, sem querer ser futurologista, a automatização das vias das estradas, da comunicação entre veículos (para impedir colisões) e outras inovações, apontam, cada vez mais, para uma interface cada vez mais simples e uma automatização da condução cada vez maior.

Inês Carriço

Quais eram as maiores dificuldades que os astronautas enfrentavam devido a pouca potência dos sistemas informáticos das naves espaciais?

R: Os sistemas informáticos das naves não necessitavam de grande capacidade de computação devido, principalmente à sua pouca navegabilidade. Uma nave espacial, como as Apolo, feitas para ir à Lua, assentam essencialmente na força da sua propulsão e na gravidade. O controle dessas naves assentam, como é normal,  em quatro vectores principais: o controle da propulsão, o da trajectória, suporte de vida e comunicações. As naves eram feitas para terem o máximo de resistência, o mínimo de peso e a capacidade de dependerem o mínimo possível dos seus tripulantes. Donde, a sua capacidade era essencialmente de controlo mecânico e hidráulico. Os computadores, para cálculo de rota, propulsão, suporte e comunicação. Sem desdenhar o suporte de vida dos tripulantes, o mais importante era a comunicação, visto que esta permitia que todos os sistemas (ou quase todos) fossem operados por controlo remoto (excepto em curtos períodos: passagem pela face oculta da lua ou reentrada na atmosfera). Deste modo os sistemas internos serviam apenas para cálculos relativamente simples e estava distribuída pelas diversas partes do veículo para prevenção de acidentes parciais. A resposta é que o poder de computação estava em terra onde era seguro e a maior dependência ser dos sistemas de comunicação que podiam instruir os astronautas ou os sistemas de bordo. O controlo manual era reservado para a alunagem e para quando as coisas corriam mal.

Daí a célebre frase: “Houston, we have a problem!”

Francisco dos Santos

1 – A maior parte dos interfaces que conhecemos hoje em dia são projecções de outros tipos de interfaces, naturais ou criados pelo homem, para que o utilizador se sinta familiaridade nesses objectos (Computador Portátil = Livro, ambiente do sistema operativo = mesa/secretária, etc).

R: Claro, o sistema metafórico de interfaces como Desktop, inicialmente desenvolvido pela Xerox, continua a ser o paradigma das modernas interfaces que utilizamos. Sair delas é possível. Qualquer objecto pode ser um computador. Vemos isso cada vez mais nos objectos que nos rodeiam e com esses também estamos familiarizados. Até agora têm sido utilizados em objectos com funções muito determinadas mas nada impede que esse espírito não se alargue. Quase todos os nossos electrodomésticos têm computadores. Por mais reduzidas que sejam as suas funções.

2 – Mesmo os softwares não passam de mutações dos softwares anteriores, mesmo que alguns se tornem obsoletos.

R: Os softwares tendem a ser conservadores. Quando um objecto funciona, não se mexe. Aí, ocorre um fenómeno normal na produção humana; se funciona deixamo-nos de questionar se pode funcionar melhor ou de outra maneira. Claro que um determinado software, quando se torna obsoleto, por qualquer que seja a razão, morre. No entanto, aquele que o tornou obsoleto pode herdar parte da sua interface para melhor criar empatia com o utilizador. A outra situação é quando um determinado software, mesmo melhor que o que lhe sucede, se torna antiquado por força do mercado. Ele continua a funcionar, faz funções que o seu sucessor nunca virá a fazer mas, por razões comerciais ou técnicas (de desenvolvimento diferenciado, ou pequeno nicho de mercado) se torna não obsoleto mas dispensável.

3 – Arriscar na mudança desses interfaces é um passo demasiado grande? Já alguma vez se deparou com uma situação semelhante?

R: Uma mudança radical de interface é, normalmente, para os fabricantes, um enorme esforço. É necessária uma enorme difusão de marketing para que esse software tenha uma chance de ser bem-sucedido. Existem casos em que a mudança adveio da aplicação de uma nova tecnologia como foi o caso do Netscape para a Web. Antes do Photoshop existiam programas melhores mas com uma curva de aprendizagem muito maior. O sucesso da sua interface destruiu o mercado destas.

Outra das ocasiões em que isso pode ocorrer é quando um grande salto qualitativo é atingido. Diversos sistemas operativos o conseguiram. E mais arriscado ainda é mudar de sistema operativo. Isso foi feito pela Apple no OSX, reescrito completamente e tornando uma geração de computadores obsoletos da noite para o dia. E foi um sucesso. É natural o sucesso, o Macintosh, apesar de não ser uma empresa pequena (cerca de 8% nos EUA e 3.4% mundial) continua a ser uma empresa de nicho que se pode dar ao luxo de fazer (com a sua enorme máquina de marketing) de fazer estas mudanças profundas. O Windows com a sua política de compatibilidade de máquinas tem a vida imensamente dificultada.

Será sempre possível fazer mudanças destas quando o producto apresentar um nível de inovação ou de usabilidade superior. O mesmo acontece com o iPod ou com o iPhone. Existem máquinas melhores, mais potentes, mais bem feitas mas, design é mais do que um adjectivo, é a sua simplicidade que é desarmante, não a sua complexidade.

Detesto monopólios e, como tal, detesto todos os sistemas operativos e marcas que dominam desse modo o mercado mas, alguma coisa estão a fazer bem.

Nélia Carreira

O “Microscópio Salva vidas” associados aos telemóveis, para além de serem utilizados em medicina, para detectar doenças como a lepra, à distância, já é  usado neste momento à criminologia? Ou é ainda uma ferramenta exclusiva de médicos de campo?

R: Nenhum microscópio salva vidas. São instrumentos de observação (como o são os telescópios) que podem ter diversas utilizações. A sua portabilidade aumenta a sua eficácia. Nenhum microscópio óptico tem capacidade para ver tudo, não se comparam a um microscópio electrónico. Os microscópios portáteis, associados ou não a telemóveis têm utilização nos mais diversos campos: investigação forense (vulgo criminologia), medicina cirúrgica, de diagnóstico, bacteriologia (o caso da lepra ou de muitas outras doenças), arqueologia, paleografia, informática e diversos fins militares.

Sim, até algumas coisas do CSI são verdade…

Daniel Silva

1 – “Assim como a interface do Photoshop, os controlos das centrais nucleares seguem a mesma interface desde o inicio, mas além daquela brincadeira com os manípulos (de alguns controlos das centrais trocados por manípulos de maquinas de pressão para cerveja), não foram feitas brincadeiras mais radicais?

R: Com Centrais Nucleares não há  brincadeiras. O exemplo visto, era uma ideia, dado pelo absurdo, de Donald Norman. Se um determinado sistema não tem modo de se reajustar ou de perdoar falhas humanas, resulta em desastre. Donde, uma central nuclear funciona em sistema de redundância. Dos x sistemas de verificação e controlo, nenhum deve falhar. E se falharem, os sistemas mecânicos devem assegurar o seu funcionamento (pelo menos até parar).

Como outrora, mas agora de modo mais sofisticado, os computadores fazem parte de uma central nuclear. Mas os computadores, quanto mais os seus sitemas estão “preocupados” com funções desnecessárias, mais falham. Sistemas simples tendem a falhar menos.

O que existe, como preocupação essencial em unidades como essas, é uma transferência de tecnologia militar para o campo civil.

2 – Por exemplo, voltando a interface do photoshop, esta não tem sofrido alterações significativas, mas têm aparecido ao longo destes anos outras entidades e empresas que pegam na base de interface do photoshop e modificam-na de forma que acham que se pode tornar mais intuitiva e prática. Nas centrais nucleares não houve apresentadas propostas de salas de controlo alternativas?”

R: Houve, mesmo durante o reinado do Photoshop, programas melhores e mais avançados, como é o caso do Macromedia Xres.

As salas de controlo são agora diferentes, apesar do enorme número delas em funcionamento que são ainda piores (principalmente nos paíse da antiga União Soviética). No entanto é preciso lembramo-nos de uma coisa fundamental: nada pode falhar. Dou um exemplo simples: se num automóvel contemporâneo falha o sistema eléctrico o carro pára. Numa central nuclear nada pode falhar, nem mesmo que falhe a energia. Daí os comandos serem tão conservadores e os sistemas apresentarem uma redundância tão grande.

Uriel Cordas

“Mesmo que a alteração do interface na central nuclear tenha sido motivo de riso, penso que se trata de uma abordagem bem pensada. Por isso questiono-me porque não se vêem mais associações como essas do manípulo de cerveja, certamente ajudaria a distinguir tarefas e a melhorar o ambiente de trabalho. Não seria preferível contribuir para a produtividade mantendo o trabalhador bem disposto com umas metáforas bem colocadas? Ou haverá outros obstáculos a estas aplicações?”

R: O exemplo dado por Donald Norman funciona por absurdo. No entanto, num Pub Inglês é deste modo que funcionam as diferenciações entre diferentes tipos de cerveja. E se repararmos em objectos mais simples, como um automóvel, também diferentes formas de manípulo servem diferentes funções.

Andreia dos Reis

1 – Pergunta: Considerando que a principal preocupação actual é a de melhorar o mundo em que vivemos através da criação de objectos que ajudam este de alguma maneira, de que modo é que alguns objectos que mostrou contribuem positivamente para o mundo?

R: O engenho humano nem sempre melhorou o Mundo. E muito menos os objectos. Só a nossa utilização e concepção destes, o pode fazer. E a sociedade não é justa. Os avanços ocorrem porque uma determinada pessoa tem curiosidade em relação a um determinado fenómeno. Certamente que em investigação aplicada se pensa nas consequências do que se está a investigar porque existe um propósito pré-definido. Mas a energia atómica podia não ser uma realidade se Einstein não tivesse formulado a Teoria da Relactividade. Se se considerar que a “curiosidade matou o gato”, como diz o ditado inglês, as coisas nem sempre correm bem. E mesmo que não tenha a ver com curiosidade, nem sempre as coisas correm bem. Se se inventá-se um motor melhor do que o motor a explosão (ou combustão interna, e isso já foi feito), mais eficiente e não poluente, seria um enorme beneficio para a humanidade mas, para milhões de pessoas seria o desemprego. Os benefícios seriam, mesmo assim, maiores do que os custos.

A ida do Homem à Lua não trouxe grande avanço à Humanidade. Não foi encontrado nada que não pudesse ser feito por missões não tripuladas (ou mesmo que não o tivesse já sido encontrado à altura). Foi essencialmente uma operação de propaganda. Os benefícios dos materiais utilizados para tornar essa viagem possível foram, provavelmente, muito mais importantes do que a alunagem. No entanto mostrou que o podíamos fazer.

Nos objectos diários está uma grande parte do bem que se pode fazer para melhorar as nossas condições e as do Planeta. Um telemóvel que com a adição de 10€ possa observar doenças é uma boa ideia. Evita mortes. Interfaces que nos permitam melhorar o nosso consumo de energia também são boas ideias. Se utilizarmos menos papel (ou menos água) em livros mantendo a sua integridade, isso também seria bom. Um microondas que determine, de modo exacto, a energia a consumir é outra boa ideia. E por ai em diante. Em praticamente todos os objectos que nos rodeiam é possível introduzir medidas que permitam uma melhoria de vida e da eficácia energética.

Não nos podemos esquecer, através de fusão nuclear (não confundir com fissão nuclear), que teoricamente, a energia contida num único átomo de carbono seria suficiente para mover um grande cargueiro de Lisboa a Nova Iorque e voltar.

2 – Com esta pergunta não estou a querer criticar ninguém, pois gostei muito de ver a apresentação de interfaces tão diversos e bem pensados, apenas considero que seja uma pergunta que se aplica a qualquer situação visto ser uma das preocupações mundiais.

R: Todos merecemos críticas. O que nos move, ou o nosso engenho, são situações muito diversas. Nem sempre as situações de crise são as melhores conselheiras. No entanto, algumas vezes foi em situação de crise extrema que o intelecto humano mais rapidamente pensou em soluções para essas crises.

Joana Pinto

ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network) é também conhecida como “mãe” da Internet. O professor Paulo concorda com a afirmação? E porquê?

A internet teve mais pais do que mães, não que elas não existissem. Mas quem pagou a conta foi a ARPA. E os fins não eram civis. Dos fins militares nasceram ligações às Universidades e destas a todos nós.

Carina Pereira

1 – Um dos pontos que o professor focou no seminário foi, “Os Interfaces que não mudam assim há tanto tempo – Photoshop”.

Atendendo ao facto de ter trabalho com o primeiro Photoshop, que acho muito curioso e interessante, a minha pergunta atende a esse ponto: Sabendo as ferramentas que ele continha e suas potencialidades, quais as perspectivas e esperanças que na altura eram colocadas no Interface?

R: Ter trabalhado com o primeiro Photoshop não tem grande graça. Quer dizer que estou a ficar velho.

O Photoshop não era, na altura, o mais potente programa de tratamento de imagem. Mesmo se restringirmos a computadores pessoais. Entre outros, o melhor era o Letraset ColorStudio. Mas era muito mais caro e mais difícil de aprender. O mais rápido caminho para o desastre. Mais tarde tornou-se o Painter.

Quem o utilizava, principalmente com uma prancheta, não pensava muito no assunto. Era simplesmente tão fácil de utilizar que se tornou rapidamente a ferramenta de eleição. A sua interface era semelhante a outras anteriores mas mais simples e fáceis. E era compatível com o Illustrator. Era finalmente uma câmara escura computadorizada e não um programa complicado de edição de imagem.

Ficamos sempre muito desanimados com novas versões. Nunca têm o que nós queremos ou tornam-se demasiado complicadas para fazer a mesma operação.

Milene Francisco

Até que ponto é que um interface mais apelativo visualmente pode contribuir para que os artistas que usam os softwares se sintam mais inspirados a produzirem mais e melhores obras de artes? Ou será que um visual demasiado cativante pode “encandear” e distrair o utilizador?

R: Os artistas, como os designers utilizam facilmente o software. Interfaces mais simples foram várias vezes ensaiadas mas não funcionaram. Os utilizadores habituam-se rapidamente a contornar os problemas e a fazer todas as tarefas que desejam, com as limitações inerentes às máquinas e software e a delas tirar o melhor partido.

Interface para que te quero?

Os “Microscópios Salva vidas” acopláveis aos telefones móveis,
ou como o sms nos pode salvar a vida?

A Realidade (Aumentada) dos Porcos na caça às Trufas
e os cães Trufeiros Italianos não existe o mesmo modelo em cor Fuchsia?

A Consola da 3 Mile Island.
e se esta tivesse sido desenhada por Don Norman?

A o computador do Opel Corsa.
“Oh chefe! foi a Centralina…”

Os Interfaces que não mudam assim há tanto tempo
Photoshop

Ferramentas a cair em desuso
Director

O altruísmo de Tim Berners Lee

Primeiro ofereceu ao mundo o http, e o primeiro servidor.
O que anda ele a preparar agora?

A Fotografia digital estará para além do ecrã?

Dia 23 de Novembro 16:30h (Proxima Segunda) seminário Prof. Paulo Ramalho

Interface. Para que te quero?

Dia 7 de Dezembro 16:30h seminário de Prof. Adriana Sá

Sounding & Light Instrument Audiographics

http://adrianasa.planetaclix.pt/docu_img/_windowmatter.htm

(imagem: GTF Graphic Thought Facility)

História da Interacção:
Eléctrica: UNIVAC, EDVAC
Simbólica: CARTÕES PERFURADOS
Textual: INSTRUCÇÕES LINHA DE COMANDOS
Gráfica SKETCHPAD
Atenção Periférica GRELHA TIPOGRÁFICA,
Reconhecimento de Padrões e Quociente espaço-tempo LOADERS,
Densidade de Informação JORNAIS ONLINE
Metáforas Visuais e Manipulação Directa MAGIC CAP e IPHONE
Novos caminhos: HIROSHI IISHI, Computação Física.

Imagem: 2001: A Space Odissey. Kubrick, S.